Задать вопрос

Консультации

15 декабря 2017

..В связи с тем, что пп. 15.25 СП 89.13330.2016 и 5.3.31 ПТЭТЭ противоречат друг другу, а также на основании того, что местные органы Ростехнадзора не усматривают вышеуказанное противоречие, прошу разъяснить, что означает фраза «ведение режима котлов с удаленного диспетчерского пульта»? Правильно ли понимать это, как контроль с диспетчерского пункта за работой котлов по сигналам, передаваемым в диспетчерский пункт, перечень которых указан в п. 16.31 СП 89.13330.2016?

Достаточно ли в этом случае обеспечить работу полностью автоматизированных котлов в соответствии с требованиями пп. 15.25 и 16.31 указанного СП в заданном режиме без вмешательства в их работу с диспетчерского пульта?
 
20 марта 2017
..Согласно Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности «Правила безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров», утвержденным приказом Ростехнадзора от 6 февраля 2014 г. № 42, техническое освидетельствование канатных дорог проводит специализированная организация, имеющая допуск к определенному виду работ с канатными дорогами.
Прошу разъяснить, правомочно ли проведение технического освидетельствования канатной дороги своими силами?
А. Рулёв (ООО «Стартинвест»)
06 февраля 2017
В статье заместителя начальника Правового управления Ростехнадзора А.Ш. Сакаева «Об основных изменениях в законодательстве, регулирующем деятельность Ростехнадзора» (п. 6. Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»), опубликованной в журнале «Безопасность труда в промышленности» № 10 за 2016 г., изложено: «закрепляется применение к субъектам малого и среднего предпринимательства административного наказания исключительно в виде предупреждения…»
Прошу разъяснить, будет ли наказание в виде предупреждения применяться к госпредприятиям?
М.С. Тихановский, начальник отдела промышленной безопасности АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение»
08 ноября 2016
Организация (подрядчик) выполняет на опасном производственном объекте заказчика (фонд скважин) работы по проведению экспертизы промышленной безопасности фонтанных арматур. Согласно условиям эксплуатации и обращающейся среды, термобарическим характеристикам остаточный ресурс эксплуатации фонтанной арматуры на основании отчета экспертов составляет более 53 лет. В заключении экспертизы промышленной безопасности указано, что остаточный ресурс позволяет продлить срок эксплуатации фонтанной арматуры на пять лет.
Прошу разъяснить, на какой максимальный срок возможно продление срока безопасной эксплуатации с учетом расчетов остаточного ресурса, выполненных экспертной организацией?
И.В. Корзун, нач. отдела филиала ООО «Газпром добыча Краснодар» — Светлоградское газопромысловое управление
01 июля 2016
Организация (подрядчик) выполняет на объектах заказчика работы по ремонту котлоагрегатов, другого основного и вспомогательного оборудования теплоэлектростанций (ТЭС). В цехах ТЭС заказчиком (владельцем, эксплуатирующей организацией) стационарно установлены подъемные сооружения (ПС), на которые распространяются требования Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (далее — ФНП по ПС), утвержденных приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 г. № 533.
Прошу разъяснить, вправе ли организация-владелец, эксплуатирующая ПС, допускать к работе на своих ПС стропальщиков, машинистов кранов подрядной организации и при соблюдении каких условий? Кто при этом должен разрабатывать проект производства работ (ППР)?
М.И. Булынин, директор ООО «ТЭЧ-СЕРВИС»
 

Страницы