Консультации


17.07.2014

N 2-2011

Согласно п. 4.5.8, 4.5.8.1 Общих правил взрывобезопасности для взрыво- пожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств (ПБ 09-540-03), п. 5.3.14, 5.3.22 Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств (ПБ 09-563-03), п. 8.39 Ведомственных указаний по противопожарному проектированию предприятий, зданий и сооружений нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности (ВУПП-88) для исключения возможности образования взрывоопасных смесей в топочном пространстве печи должна быть предусмотрена подача водяного пара.

Однако чаще всего изготовитель оборудования для нефтеперерабатывающих установок малой мощности закладывает использование в топочном пространстве печи подачу азота для исключения образования взрывоопасных смесей.

Азот — флегматизатор (ГОСТ 12.1.044-89*. Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения), он является огнетушащим веществом (п. 7.6 Установок пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования (НПБ 88-2001*), его подача в топочное пространство печи исключит образование взрывоопасной смеси аналогично подаче водяного пара. На площадном объекте азот (по сравнению с водяным паром) легче хранить длительное время в ресиверах и обеспечить его автоматическую подачу в топочное пространство печи в любой момент, что существенно повышает надежность и быстродействие системы. Как показывает практика, на промысле паровые системы не нашли применения из-за сложности обслуживания кольцевой системы подвода водяного пара к печам огневого нагрева, в зимнее время ситуация усугубляется необходимостью поддержания постоянной температуры водяного пара в системе трубопроводов, периодического отвода конденсата.

Прошу разъяснить, возможно ли использование азота для исключения образования взрывоопасных смесей в топочном пространстве и рабочей зоне печи?

СА. Юрков, заместитель главного инженера по техническим вопросам ОАО «ТомскНИПИнефть»

17.07.2014

N 3-2011

1. Согласно п. 2.1.3 Правил устройства вертикальных цилиндрических стальных резервуаров для нефти и нефтепродуктов (ПБ 03-605-03) сталь марки Ст 3сп предназначена для эксплуатации при температуре не ниже -10 °C. Прошу разъяснить, при продлении срока эксплуатации резервуаров вертикальных, построенных до введения в действие ПБ 03-605-03, в заключении экспертизы промышленной безопасности можно ли продлевать срок эксплуатации с ограничением по температуре эксплуатации до -10 °C? То есть резервуары вертикальные должны эксплуатироваться до -10 °C, а при понижении температуры выводиться из эксплуатации?

2. В Плане мероприятий Ленского управления Ростехнадзора на реализацию послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 2009 г. (далее — План мероприятий) указано, что при истечении двойного срока эксплуатации технические устройства должны выводиться из эксплуатации.

Однако не существует нормативного документа, зарегистрированного Минюстом России, или ведомственного, в котором прописаны ограничения по количеству продлений срока эксплуатации технического устройства путем проведения экспертизы промышленной безопасности или по длительности эксплуатации (в том числе двойной нормативный или паспортный срок службы). План мероприятий, где прописано ограничение по двойному сроку, не является нормативным документом.

Прошу дать разъяснения. A.M. Большаков, ген. директор ЗАО НПП «ФизтехЭРА»

17.07.2014

N 6-2011

ООО «Соврудник» осуществляет перевозку опасных грузов по дорогам регионального значения на территории нескольких муниципальных образований и имеет для этого всю документацию, в том числе специальное разрешение на перевозку и приобретение опасных грузов, выданное МВД России ГУВД Красноярского края, за исключением согласованного маршрута транспортного средства.

Ранее в соответствии с требованиями Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 8 августа 1995 г. № 73 (в ред. приказов Минтранса России от 11 июня 1999 г. № 37, от 14 октября 1999 г. № 77), маршруты транспортных средств, перевозящих опасный груз, согласовывались с органами МВД России, но с выходом Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее — Федеральный закон № 3-ФЗ) органы внутренних дел отказываются выполнять данную процедуру, так как, согласно п. 19 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ, в обязанности полиции входит согласование маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозку только крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

В то же время статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ (ред. от 7 февраля 2011 г.) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 257-ФЗ) устанавливает, что в случае осуществления перевозки опасных грузов по дорогам регионального значения по территории нескольких муниципальных образований, выдача специального разрешения осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а, согласно п. 4 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, орган, выдающий специальное разрешение, согласовывает маршрут транспортных средств с владельцами автомобильных дорог.

Прошу разъяснить, в каком порядке и в каких органах необходимо согласовывать маршруты транспортных средств и оформлять разрешительную документацию, необходимую для перевозки особо опасных грузов (взрывчатые материалы, цианиды)?

P.M. Курбанов, гл. инженер ООО «Соврудник»

17.07.2014

N 5-2011

Институт дополнительного профессионального образования ГОУ ВПО «Казанский государственный технологический университет» (ИДПО ГОУ ВПО КГТУ) аккредитован в качестве независимого аттестационно-методического центра и имеет свидетельство об аккредитации N НАМЦ-0604(2) от 11 июня 2010 г.

С 2009 г. ИДПО ГОУ ВПО КГТУ осуществляет предаттестационную подготовку специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, по учебным программам, согласованным с Приволжским управлением Ростехнадзора. За 2009-2011 гг. подготовку прошло около 1500 слушателей. Основные заказчики программ — предприятия нефтегазохимического комплекса Республики Татарстан.

Прошу Вас разъяснить:

1. Какие нормативные правовые документы регулируют взаимодействие Ростехнадзора с образовательными учреждениями по вопросам согласования учебных программ для предаттестационной подготовки специалистов организаций, поднадзорных Ростехнадзору?

2. Какие нормативные правовые документы определяют процедуру проведения аттестации специалистов, прошедших предаттестационную подготовку, независимыми аттестационно-методическими центрами?

3. ИДПО ГОУ ВПО КГТУ имеет 28 согласованных с Ростехнадзором программ по всем основным областям аттестации. По этой причине нашему образовательному учреждению было отказано в согласовании комплексной учебной программы по нескольким областям аттестации (А, Б1, Б2, Б7, Б8, Б9, Г1, Г2) для специалистов организаций, проходящих очередное обучение и имеющих соответствующую группу по электробезопасности. Правомочны ли действия должностных лиц территориального управления Ростехнадзора?

4. Имеет ли право Ростехнадзор проводить проверку деятельности образовательных учреждений, осуществляющих предаттестационную подготовку специалистов организаций, поднадзорных Ростехнадзору?

Т.И. Курганникова, зам. директора ИДПО ГОУ ВПО КГТУ

17.07.2014

N 5-2011

Прошу разъяснить порядок аттестации руководителей и преподавателей обучающих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, в свете приказа Ростехнадзора от 12 июля 2010 г. N 591 и Положения об организации деятельности аттестационных комиссий. Межрегиональная комиссия по аттестации специалистов, согласно указанному приказу, упразднена, но Приокское управление Ростехнадзора, куда входит и Орловская обл., роль территориальной комиссии берет на себя — обосновано ли это?

Кроме того, всем обучающим организациям, подобным нашему центру, Приокским управлением Ростехнадзора выданы предписания о внесении изменений в устав с обязательной формулировкой в разделе «Предмет деятельности»: подготовка специалистов по промышленной безопасности (хотя конкретно текст не указан). В уставе АНО ДПО «Учебный центр «Агрострой» такая запись имеется: «Подготовка специалистов к аттестации по вопросам промышленной безопасности при организации строительства, реконструкции и капитального ремонта (предаттестационная подготовка)». Этот вид деятельности соответствует статье 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ и другим нормативным документам, а продолжающиеся требования об изменении нашего устава с добавлением слова «эксплуатация» — неправомочны, так как, по- видимому, это слово относится в контексте к техническим средствам, а не к виду деятельности.

Но главная проблема в том, что в связи с перечисленными так называемыми нарушениями АНО ДПО «Учебный центр «Агрострой» отказано в приеме документов на аттестацию специалистов, прошедших предаттестационную подготовку.

А.Н. Черных, директор АНО ДПО «Учебный центр «Агрострой»

17.07.2014

N 7-2011

В редакцию журнала «Безопасность труда в промышленности» продолжают поступать вопросы из учебных центров, касающиеся обязательности прохождения предаттестационной подготовки специалистами организаций, осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности.

17.07.2014

N 8-2011

Прошу Вас разъяснить, имеются ли на сегодняшний день международные или межгосударственные соглашения, возможно на уровне Содружества Независимых Государств, устанавливающие порядок признания документов о подготовке, аттестации и сертификации персонала в области промышленной безопасности?

В случае отсутствия указанных соглашений прошу Вас указать порядок допуска к выполнению работ на ОПО граждан союзных республик, обученных и аттестованных в области промышленной безопасности в соответствии с законодательными актами стран проживания.

В.М. Дорушов, начальник отдела технического надзора филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Братске

13.06.2014

N 6-2014

ООО «АвтоГазТранс» собирается приобрести у иностранного партнера комплектующее изделие — сосуд, работающий под избыточным давлением, который будет применяться в конечной продукции предприятия (будет установлен на шасси). Сосуд имеет сертификат государства-изготовителя. Прошу разъяснить, какой порядок сертификации конечной продукции на соответствие техническим регламентам Таможенного союза в данном случае?

Предприятие производит газификатор — промышленный электронагреватель жидкости проточного типа. Принцип работы состоит в том, что на входе имеется жидкость, а на выходе, благодаря разогреву, — газ (давление 25 кгс/см2). Прошу разъяснить, попадает ли данное изделие под действие технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением», если под действие Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (ПБ 03-576—03), оно не попадает, так как выполнено из трубы внутренним диаметром менее 150 мм?

А. Алюков, нач. отдела сертификации ООО «АвтоГазТранс»

21.05.2014

N 5-2014

Согласно введенным в действие Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (далее — ФНП по ПС) подпунктом «г» п. 149 предписано разработать должностные и производственные инструкции для персонала, обслуживающего подъемные сооружения.

Прошу разъяснить, будут ли разработаны и опубликованы новые типовые инструкции (руководящие документы) для специалистов и рабочих, обслуживающих подъемные сооружения? Если не будет типовых инструкций, то как быть эксплуатирующей организации? Ведь ранее все инструкции разрабатывали на основе типовых инструкций, утвержденных Ростехнадзором.

Подпункт «ж» п. 23 Правил предписывает специалистам, эксплуатирующим подъемные сооружения, быть аттестованными, в том числе на знание требований промышленной безопасности к рельсовым путям.

Прошу разъяснить, по каким программам следует проводить подготовку указанных специалистов, на сколько учебных часов эти программы должны быть разработаны, по какому шифру тестовых заданий (Б.9.31, Б.9.32, Б.9.33) следует проходить аттестацию? Как аттестованный за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений специалист должен выполнять должностные обязанности в части проверки исправности рельсовых путей? Следует ли обязать его с определенной периодичностью проверять рельсовые пути всех типов кранов (мостовые, козловые, башенные) с записью в каком-либо журнале?

М.С. Проскурин, гл. механик ЗАО «Энергомаш (Екатеринбург) — Уралэлектротяжмаш»

06.04.2014

N 4-2014

При проведении экспертизы технических устройств возник вопрос. Техническое устройство — масляный холодильник (теплообменник) — цилиндрическая емкость диаметром 800 мм и длиной 6990 мм. Рабочая среда внутри емкости — поглотительное каменноугольное масло, которое относят ко второму классу опасности (вещество высокоопасное) по степени воздействия на организм человека (в соответствии с ГОСТ 12.1.007—76). Согласно п. 2.14 ТУ 14-7-132—91 «Масло поглотительное для улавливания бензольных углеводородов. Технические условия» поглотительное масло — горючая жидкость. Поглотительное масло находится в указанной емкости под давлением 0,5 МПа (5 кгс/см2).

Прошу Вас разъяснить, является ли указанная емкость сосудом, работающим под давлением, если п. 1.1.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (ПБ 03-576—03), гласит: «Правила распространяются на... сосуды, работающие под давлением пара, газа или токсичных взрывопожароопасных жидкостей свыше 0,07 МПа (0,7 кгс/см2)»?

П.В. Сущев, директор некоммерческого партнерства «Содействие предупреждению чрезвычайных ситуаций»

Федеральные новости

Региональные новости

  • 22 фев 2019
    Сибирское управление Ростехнадзора проверило ООО «Шахта Байкаимская»

    В период с 11 по 22 февраля 2019 года Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области промышленной безопасности на опасном производственном объекте – шахта угольная ООО «Шахта Байкаимская».

  • 21 фев 2019
    Верхне-Донское управление Ростехнадзора проверило АО «Ольшанский карьер»

    В период с 4 по 15 февраля 2019 года сотрудники отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и взрывопожароопасными объектами по Липецкой области Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) провели плановую выездную проверку АО «Ольшанский карьер».

  • 20 фев 2019
    Дальневосточное управление Ростехнадзора (Приморский край) проверило АО «Приморский ГОК»

    В период с 11 по 15 февраля 2019 года Дальневосточным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) проведена проверка в режиме постоянного государственного надзора в отношении Акционерного общества «Приморский горно-обогатительный комбинат» (АО «Приморский ГОК»).

  • 19 фев 2019
    Ленское управление Ростехнадзора проверило АО «Полюс Алдан»

    В период с 13 февраля по 14 февраля Ленское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в рамках мероприятий по постоянному государственному надзору провело внеплановую выездную проверку АО «Полюс Алдан» на предмет соблюдения требований безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений.

  • 18 фев 2019
    Северо-Кавказское управление Ростехнадзора проверило ООО «Фирма «Бином»

    В период с 23 января по 5 февраля 2019 года Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) проведена плановая выездная проверка ООО «Фирма «Бином».

  • 15 фев 2019
    Енисейское управление Ростехнадзора выявило нарушения в деятельности АО «Интертек Рус»

    Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) выявило нарушения  законодательства в сфере градостроительства в рамках осуществления государственного строительного надзора.