Консультации

13.11.2015

N 10-2015
 
Прошу разъяснить, как снять с учета технические устройства (подъемные сооружения, передаваемые новому владельцу) в связи с вступлением в силу Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 г. № 533, так как процедура постановки на учет прописана, а снятия — нет?
Г.И. Иванов, инженер по технадзору филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» — Заволжское ЛПУМГ
25.09.2015

N 9-2015
Необходимо ли иметь право на руководство взрывными работами и на работу со взрывчатыми материалами главному механику шахты, главному энергетику шахты и службе главного механика?
А.С. Кальтюгин, гл. механик шахты ОАО «Евразруда»
11.08.2015

N 7_2-2015
Технический регламент Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (ТР ТС 032/2013) относит к оборудованию внутренние трубопроводы пара и горячей воды котельной по признакам, указанным в п. 2 ТР ТС 032/2013. Оценкой соответствия оборудования требованиям ТР ТС 032/2013 является декларирование или сертификация. В п. 42 ТР ТС 032/2013 указано, что декларирование должны проводить в отношении «оборудования любой категории, доизготовление которого с применением неразъемных соединений осуществляется по месту эксплуатации». Так как практически все трубопроводы пара и горячей воды монтируют в котельной, т.е. на месте эксплуатации, то они должны оцениваться декларацией. Об этом же указано в подпункте «д» п. 46, который позволяет относить к декларированию по схеме 5д оборудование не только первой и второй категорий, но также третьей и четвертой. Вместе с тем приложение Г Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 7 апреля 2011 г. № 621, не позволяет декларировать трубопроводы третьей и четвертой категорий по схеме 5д по признаку серийного выпуска продукции. Трубопроводы котельной (особенно паропроводы) могут быть серийной продукцией в очень редких случаях. При этом происходит ситуация, когда все паропроводы котельной должны быть отнесены к третьей категории согласно правилу идентификации по высшей категории любого элемента, например коллектора пара. Для оборудования третьей и четвертой категорий регламент предусматривает только сертификацию, что значительно увеличивает финансовые затраты и сроки сдачи объектов.
Прошу разъяснить, каким образом могут быть решены проблемы несоответствия двух документов? Не рассматривается ли вопрос выведения трубопроводов пара и горячей воды из-под действия ТР ТС 032/2013 по аналогии с технологическими трубопроводами и газопроводами?
Н.В. Пермяков, гл. инженер ОАО «МПНУ Энерготехмонтаж»
11.08.2015

N 7_1 -2015
Во время плановой проверки инспектор территориального отдела Ростехнадзора указал на нарушение п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (далее — ФНП ЭПБ), касающегося продления срока службы трубопроводов подачи и рециркуляции мазута, трубопроводов мазутного хозяйства. Данные мазутопроводы монтировали с 1979 по 1983 г. В имеющейся технической документации отсутствует информация об их назначенном ресурсе. Однако, принимая во внимание пп. 411 и 414 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (далее — ФНП ОРПД), следует учесть, что приложением Ж Методических указаний по эксплуатации мазутных хозяйств тепловых электростанций (СО 34.23.501—2005), рекомендуемых Ростехнадзором, определено, что проведение технического диагностирования в рамках экспертизы промышленной безопасности мазутопроводов в пределах мазутного хозяйства, мазутопроводов котлов и котельной, наружных межцеховых со спутниками необходимо после 40 лет эксплуатации (в нашем случае — в 2019–2023 гг.).
Прошу разъяснить, правомерно ли сослаться на СО 34.23.501—2005? Может ли ООО «Нижнекамская ТЭЦ» обратиться к другой аттестованной в установленном порядке специализированной проектной организации в целях согласования срока службы мазутопроводов ввиду того, что организация, разработавшая проект, не идет на контакт?
А.Е. Дарьин, гл. специалист ООО «Нижнекамская ТЭЦ»
26.06.2015

N 6-2015
1. Наше предприятие напрямую из Европы закупило различное технологическое оборудование. Для его разгрузки поставщик предусмотрел поставку съемных грузозахватных приспособлений (СГП) иностранных производителей. Мы бы хотели использовать данные СГП для нужд предприятия. Однако никаких документов (паспорта, сертификаты соответствия) на них предоставлено не было.
Прошу разъяснить, разрешена ли эксплуатация СГП без паспортов и сертификатов с точки зрения действующего законодательства? Если эксплуатация СГП запрещена, возможно ли допустить их к эксплуатации на законных основаниях? Куда следует обратиться, какие мероприятия необходимо для этого выполнить?
2. На предприятии эксплуатируют различные СГП: цепные и текстильные стропы, магниты, захваты. В целях определения неисправностей стропальщики проводят их регулярный осмотр перед началом работы; специалисты, ответственные за безопасное производство работ с применением траверс, захватов и тары, — раз в месяц, стропов — раз в 10 дней. В случае обнаружения дефектов СГП выбраковывают. Никаких дополнительных испытаний стропов в процессе эксплуатации не проводят.
Прошу разъяснить, реализует ли предприятие мероприятия по проверке СГП в полном объеме? Или периодическим испытаниям в процессе эксплуатации стропы не подлежат?
 
Д.А. Сметанин, менеджер по подготовке к эксплуатации и содержанию опасных производственных объектов ООО «Либхерр — Нижний Новгород»
 
27.04.2015

N 4_4-2015
Согласно п. 92 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390, «газовые баллоны для бытовых газовых приборов (в том числе кухонных плит, водогрейных котлов, газовых колонок), за исключением 1 баллона объемом не более 5 литров, подключенного к газовой плите заводского изготовления, располагаются вне зданий в пристройках (шкафах или под кожухами, закрывающими верхнюю часть баллонов и редуктор) из негорючих материалов у глухого простенка стены на расстоянии не менее 5 метров от входов в здание, цокольные и подвальные этажи». В связи с тем, что мы находимся в районе Крайнего Севера, в жилых домах приходится применять баллоны со сжиженным углеводородным газом (СУГ) объемом 27 л.
Прошу разъяснить, допускается ли размещать баллоны с СУГ объемом не более 0,005 м3 (50 л) внутри зданий, а также в квартирах жилых домов (не более одного баллона в квартире) высотой не более двух этажей (без цокольных и подвальных помещений)?
О. Филатова
27.04.2015

N 4_3-2015
В Правилах устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (ПБ 03-576—03) периодичность проведения наружных и внутренних осмотров (учитываемых или не учитываемых в Ростехнадзоре) ответственным за осуществление производственного контроля составляла два года.
Прошу разъяснить, какова в новых правилах периодичность проведения наружных и внутренних осмотров (два или четыре года) ответственным за осуществление производственного контроля за эксплуатацией сосудов, работающих под давлением и подлежащих учету в органах Ростехнадзора, в случае отсутствия конкретных указаний в руководстве (инструкции) по эксплуатации?
Г.И. Иванов, инженер по техн. надзору филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» — Заволжское ЛПУМГ
27.04.2015

N 4_1-2015
В целях определения необходимости регистрации в органах Ростехнадзора группы сосудов прошу разъяснить, нужно ли суммировать объем сосудов 0,9 м3 (рабочее давление до 0,9 МПа, рабочая среда 2-й группы) при последовательном соединении трубопроводами диаметром менее 100 мм и работе на один источник сжатого воздуха?
И.В. Рябцев, гл. инженер ЗАО «Завод металлоконструкций»
27.04.2015

N 4_2-2015
В соответствии с п. 157 ФНП по ПС в тех случаях, когда зона, обслуживаемая подъемными сооружениями, полностью не просматривается из кабины управления (люльки подъемника, вышки) и при отсутствии между оператором (крановщиком) и стропальщиком радио- или телефонной связи для передачи сигнала оператору (крановщику или персоналу, находящемуся в люльке подъемника, вышки), должен быть назначен сигнальщик из числа стропальщиков.
Прошу разъяснить, как стропальщик может назначаться сигнальщиком при ведении работ с подъемником (вышкой), если программа по обучению стропальщиков не предусматривает изучения обязанностей рабочих люльки, а это значит, что стропальщик не может знать знаковую сигнализацию для ведения работ с подъемником (вышкой)? Может ли владелец предприятия распорядительным актом при ведении работ с подъемником (вышкой) выполнение обязанностей сигнальщика возложить на рабочего люльки?
С.В. Дмитриев, гл. инженер ООО «Завод по ремонту горного оборудования»
27.04.2015

N 4-2015

Предполагаем изготовить консольно-поворотный кран грузоподъемностью до 3 т и однобалочный опорный кран грузоподъемностью до 5 т. Прошу разъяснить, какой перечень организационно-технических мероприятий необходим для изготовления подъемного сооружения своими силами и для внутреннего пользования?

В.Ф. Ежак, гл. инженер ОАО «Новосибирский стрелочный завод»

Федеральные новости

Региональные новости

  • 22 фев 2019
    Сибирское управление Ростехнадзора проверило ООО «Шахта Байкаимская»

    В период с 11 по 22 февраля 2019 года Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области промышленной безопасности на опасном производственном объекте – шахта угольная ООО «Шахта Байкаимская».

  • 21 фев 2019
    Верхне-Донское управление Ростехнадзора проверило АО «Ольшанский карьер»

    В период с 4 по 15 февраля 2019 года сотрудники отдела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и взрывопожароопасными объектами по Липецкой области Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) провели плановую выездную проверку АО «Ольшанский карьер».

  • 20 фев 2019
    Дальневосточное управление Ростехнадзора (Приморский край) проверило АО «Приморский ГОК»

    В период с 11 по 15 февраля 2019 года Дальневосточным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) проведена проверка в режиме постоянного государственного надзора в отношении Акционерного общества «Приморский горно-обогатительный комбинат» (АО «Приморский ГОК»).

  • 19 фев 2019
    Ленское управление Ростехнадзора проверило АО «Полюс Алдан»

    В период с 13 февраля по 14 февраля Ленское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в рамках мероприятий по постоянному государственному надзору провело внеплановую выездную проверку АО «Полюс Алдан» на предмет соблюдения требований безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений.

  • 18 фев 2019
    Северо-Кавказское управление Ростехнадзора проверило ООО «Фирма «Бином»

    В период с 23 января по 5 февраля 2019 года Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) проведена плановая выездная проверка ООО «Фирма «Бином».

  • 15 фев 2019
    Енисейское управление Ростехнадзора выявило нарушения в деятельности АО «Интертек Рус»

    Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) выявило нарушения  законодательства в сфере градостроительства в рамках осуществления государственного строительного надзора.