Разработка нового законодательства по промышленной безопасности


Проведен ретроспективный анализ развития законодательства по промышленной безопасности. Показано, что изменениям в законодательстве способствовали следующие факторы: появление новых законов, содержащих нормы, прямо или косвенно затрагивающие положения рассматриваемого закона; изменение концепции государственного регулирования; учет результатов правоприменительной практики; необходимость выполнения международных обязательств по гармонизации российского законодательства с международным. Обоснована целесообразность идеи Ростехнадзора о разработке нового закона о промышленной безопасности, в котором будут учтены все ранее установленные требования, новые тенденции и результаты правоприменительной практики в этой области.

Введение

Законодательство по промышленной безопасности появилось в российском правовом поле более 20 лет назад — после принятия Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее — Федеральный закон № 116-ФЗ) [1]. Время разработки и вступления закона в силу совпало с зарождающимися в стране рыночными отношениями и формированием нового правового пространства. Активизировалась и законотворческая деятельность: появились новые разделы в законодательстве, которые часто формировались без учета ранее принятых законов. 

Об изменениях, которые претерпел Федеральный закон № 116-ФЗ за прошедшие годы, авторы подробно рассказали в [2]. Работа над совершенствованием законодательства в области промышленной безопасности продолжается до настоящего времени: назрела необходимость внесения в него еще ряда существенных поправок. Сейчас можно смело говорить о том, что большое число внесенных в Федеральный закон № 116-ФЗ поправок привело к кардинальному изменению самой его концепции. 

Необходимость внесения изменений в законодательство обусловлена следующими факторами: появлением новых законов, содержащих нормы, прямо или косвенно затрагивающие положения рассматриваемого закона; изменением концепции государственного регулирования; учетом результатов правоприменительной практики; необходимостью выполнения международных обязательств в части гармонизации российского законодательства с международным.

Законы, оказавшие влияние на Федеральный закон № 116-ФЗ

К новым федеральным законам, принятие которых привело к внесению изменений в Федеральный закон № 116-ФЗ, относятся: «О лицензировании отдельных видов деятельности», «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», «О техническом регулировании» [3–7]. Содержание поправок, внесенных в Федеральный закон № 116-ФЗ на основании приведенных законов, представлено в табл. 1.

Таблица 1

№ п/п

Наименование федерального закона

Дата принятия, номер федерального закона

Статьи Федерального закона № 116-ФЗ, претерпевшие изменения, или новые статьи

1

О лицензировании отдельных видов деятельности

08.08.2001, № 128-ФЗ

04.05.2011, № 99-ФЗ

Ст. 6. Резкое сокращение лицензируемых видов деятельности

2

О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации

18.12.2006, № 232-ФЗ

18.07.2011, № 243-ФЗ

07.03.2017, № 31-ФЗ

Ст. 8, 13. Сокращение и корректировка наименований объектов ЭПБ.

Ст. 3. Уточнение случаев разработки обоснования безопасности ОПО.

3

Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте

27.07.2010, № 225-ФЗ

Ст.15. Полностью изменена, отсылочная норма к Федеральному закону № 225-ФЗ. Внесены изменения в ст.: 2, 8, 9, 12. Добавлена статья 17.1. Ответственность за причинение вреда жизни или здоровью граждан в результате аварии или инцидента на ОПО

4

О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля

26.12.2008, № 294-ФЗ

Ст.16. Установление постоянного государственного надзора в области промышленной безопасности.

5

О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании»

19.07.2011, № 248-ФЗ

Ст. 1, 3, 4, 5, 7, 9. Разделение сферы технического регулирования и промышленной безопасности, введение понятия «федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности»

 

Изменение концепции государственного регулирования промышленной безопасности

В начале 2010-х годов государство поставило задачу — уменьшить со стороны государственных контрольных и надзорных органов давление на бизнес, не снижая при этом эффективности контрольно-надзорной деятельности. С учетом поставленной задачи Ростехнадзор разработал Концепцию совершенствования государственной политики в области обеспечения промышленной безопасности, одобренную в 2011 г. Правительством Российской Федерации (РФ). Распоряжением Правительства РФ от 02.08.2011 № 1371-р утвержден План мероприятий по реализации данной концепции, одним из пунктов которого предусмотрено введение классификации опасных производственных объектов (ОПО) по степени риска возникновения аварий и масштабам возможных последствий. В Федеральном законе № 116-ФЗ установлены критерии классификации и идентификации ОПО, о чем подробно изложено в [8]. Одной из основных целей классификации ОПО является установление дифференцированных методов правового регулирования на объектах, относящихся к разным классам опасности, т.е. внедрение так называемого риск-ориентированного подхода. Учредив риск-ориентированный подход в Федеральном законе от 04.03.2013 № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 33333 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», Ростехнадзор фактически предвосхитил планируемую Правительством РФ реформу контрольно-надзорной деятельности [9–11].

Наряду с внедрением риск-ориентированного подхода, другим результатом реформы контрольно-надзорной деятельности стало законодательное закрепление в 2016 г. путем внесения поправок в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» [6] возможности проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. В рамках Федерального закона № 116-ФЗ эта идея реализуется в проекте поправок, подготовленных в виде законопроекта о внесении изменений в Федеральный закон № 116-ФЗ и касающихся внедрения дистанционного контроля и мониторинга в области промышленной безопасности. Законопроект согласован со всеми заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Он предусматривает возможность размещения на ОПО систем дистанционного контроля, представляющих совокупность программных, программно-аппаратных и специализированных технических средств и позволяющих осуществлять сбор, обработку и передачу данных, влияющих на безопасность технологических процессов, в онлайн-режиме. С помощью систем дистанционного контроля будет выполняться мониторинг работы эксплуатируемого оборудования и средств противоаварийной защиты, а также передаваться информация об авариях, инцидентах и отклонениях от норм технологических процессов.

Для организаций, внедривших систему дистанционного контроля промышленной безопасности, указанным законопроектом предусмотрено снижение административной нагрузки посредством снятия плановых проверок, отмены обязанности по предоставлению сведений о производственном контроле, применения обоснования безопасности производственного объекта. Отдельная статья законопроекта посвящена внедрению государственного мониторинга в области промышленной безопасности.

Задача внедрения системы дистанционного контроля прописана и в Основах государственной политики Российской Федерации в области промышленной безопасности на период до 2025 года и дальнейшую перспективу, утвержденных Указом Президента РФ от 06.05.2018 № 198 [12].

Планом мероприятий по реализации [12], утвержденным распоряжением Правительства РФ от 17.09.2018 № 1952-р [13], помимо внедрения системы дистанционного контроля, выдвинут еще ряд дополнительных задач по совершенствованию законодательства в области промышленной безопасности. О них речь пойдет далее.

Учет правоприменительной практики

Результаты учета правоприменительной практики отразились в изменениях, внесенных в Федеральный закон № 116-ФЗ в 2013 г. — они касаются совершенствования системы экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ) и реализованы в следующих законодательных решениях: уточнены объекты ЭПБ; установлен исчерпывающий перечень случаев проведения ЭПБ технических устройств (ТУ), применяемых на ОПО; создана система аттестации экспертов по промышленной безопасности; установлена ответственность экспертов за выдачу заведомо ложного заключения ЭПБ; утверждение заключений ЭПБ органами Ростехнадзора заменено на их регистрацию в соответствующем реестре.

Несмотря на то что система экспертизы в 2013 г. претерпела существенные изменения, ожидаемых результатов в плане эффективности ее применения и снижения нагрузки на бизнес не произошло. Работа по ее совершенствованию продолжается, и некоторые решения нашли свое отражение в новом законопроекте. 

Практика идентификации и классификации ОПО также выявила некоторые проблемы применения критериев отнесения ОПО к классам опасности. Наиболее остро это проявилось при классификации газораспределительных станций, сетей газораспределения и газопотребления. Если первоначально она проводилась с учетом количества газа, прокачиваемого по газопроводу, то, начиная с 2017 г., в качестве ключевого критерия используется давление газа в газопроводе [14].

Необходимость гармонизации российского законодательства с международным

Требование создания систем управления промышленной безопасностью в организациях, эксплуатирующих объекты I и II классов опасности, закрепленное в Федеральном законе № 116-ФЗ, изначально проистекает из ст. 9 Конвенции о предотвращении крупных промышленных аварий [15], ратифицированной в России в 2011 г. В [15] установлено, что на каждом ОПО должна работать документированная система контроля за факторами повышенного риска. Эффективность такого контроля обеспечивается в рамках существующей системы управления. В целях гармонизации российского законодательства с данной конвенцией [15] в 2013 г. внесены изменения в ст. 14 Федерального закона № 116-ФЗ «Разработка декларации промышленной безопасности». А в ст. 11 этого документа установлено, что предприниматели пересматривают, обновляют и вносят изменения в доклады по безопасности (аналог декларации промышленной безопасности) в следующих случаях:

  • при изменениях, заметно влияющих на безопасность объекта, производственного процесса, в том числе в количестве опасных веществ, имеющихся на объекте;
  • если это вызвано развитием технических знаний или появлением новых методов оценки опасности;
  • через интервалы времени, установленные национальным законодательством;
  • по требованию компетентного органа.

Концепция нового проекта Федерального закона «О промышленной безопасности»

Ростехнадзор в инициативном порядке направил предложение о разработке нового закона в Правительство РФ. Предложение поддержано, и в плане законотворческой деятельности на 2019 г. предусмотрено вынесение данного законопроекта на рассмотрение Правительством РФ [16]. В табл. 2 представлены концептуальные задачи нового закона и обоснование их постановки.

Таблица 2

№ п/п

Концептуальная задача

Обоснование постановки задач (ссылка на документ при необходимости)

1

Внедрение и применение согласованной на глобальном уровне системы классификации и маркировки химических веществ и смесей

Основы [13], Согласованная на глобальном уровне система классификации опасности и маркировки химической продукции [17], Конвенция ООН о трансграничном воздействии промышленных аварий [18]

2

Разграничение требований промышленной безопасности для ОПО и передвижных ТУ

Результаты правоприменительной практики, сложности применения ряда требований промышленной безопасности к передвижным ТУ

3

Законодательное урегулирование вопросов обеспечения безопасности при обращении взрывчатых веществ и изделий на их основе

Установление требований к изготовлению, хранению, транспортированию и применению взрывчатых материалов промышленного назначения для случаев, не установленных техническим регламентом Таможенного союза [20]

4

Законодательное урегулирование вопросов безопасного проведения сварочных работ в области промышленной безопасности

Законопроект по внесению изменений в Федеральный закон № 116-ФЗ в части безопасного проведения сварочных работ обсуждается с 2016 г., проходит рассмотрение и согласование. Получен отрицательный отзыв оценки регулирующего воздействия, готовится для представления в Правительство РФ

5

Пересмотр предмета ЭПБ, замена ЭПБ ТУ, зданий и сооружений (ЗС) на техническое диагностирование ТУ и обследование ЗС. Установление порядка принятия решения о продлении указанных сроков с учетом результатов технического диагностирования. Добавление экспертизы взрывчатых веществ

Правоприменительная практика. Несоответствие процедуры продления сроков службы ТУ задачам ЭПБ [21]. В [19] предусмотрено представление экспертного заключения по промышленной безопасности при получении разрешения на новые взрывчатые вещества и изделия на их основе

6

Внедрение системы дистанционного контроля промышленной безопасности и создание системы государственного мониторинга в области промышленной безопасности

Основы [13]

7

Введение нового вида деятельности в области промышленной безопасности — аудита промышленной безопасности

Инициативное нововведение.

Создание возможности учета результатов аудита промышленной безопасности при формировании ежегодного плана проверок, а также при подготовке рекомендаций по устранению нарушений требований промышленной безопасности без проведения надзорных мероприятий и назначения санкций за их нарушение

8

Установление правового статуса организаций научно-технической поддержки

Основы [13]

Перед разработчиками данного закона стоит непростая задача — создать новый актуальный нормативный правовый акт, учитывающий накопленный опыт, подготовленные поправки, новые подходы к регулированию промышленной безопасности и требования международного законодательства. Изменения в международном законодательстве, вызванные введением системы глобальной классификации химической продукции [17], а также требований Конвенции ООН о трансграничном воздействии промышленных аварий [18], неизбежно ведут к полному пересмотру приложений к Федеральному закону № 116-ФЗ. Этому посвящена статья [19]. На основании анализа перечней химических веществ и результатов внедрения новой системы классификации в европейских странах авторы предполагают, что переход на новую систему классификации в незначительной степени повлияет на число ОПО, внесенных в государственный реестр ОПО. Но, скорее всего, придется перерегистрировать ОПО, идентифицированные по признаку наличия на них опасных химических веществ.

Статья 2 Федерального закона № 116-ФЗ регламентирует регистрацию ОПО в государственном реестре в порядке, установленном Правительством РФ. Этот порядок установлен в 1998 г., и уже с начала его реализации стали выявляться проблемы идентификации ОПО и определения их границ. Они усугубились после 2013 г. с началом классификации ОПО. Трудности реализации ряда требований промышленной безопасности проявляются для ОПО, идентифицированных по признакам применения сложных ТУ: оборудования, работающего под избыточным давлением, и подъемных сооружений. А в случаях, когда ТУ предназначены для применения на разных площадках и в разное время, т.е. являются передвижными, выявляются «нестыковки» в таких требованиях промышленной безопасности, как регистрация ОПО, расследование причин аварий на ОПО, разработка планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий и др. Поэтому разработчики законопроекта предлагают установить разные требования к эксплуатации ОПО и к передвижным ТУ.

Еще одна проблемная сфера, которая оказалась в зоне внимания разработчиков законопроекта, — неурегулированность вопросов обеспечения промышленной безопасности при обращении взрывчатых веществ и изделий на их основе. Все дело в том, что в настоящее время на законодательном уровне не в полной мере установлены требования к изготовлению, хранению, транспортированию и применению взрывчатых материалов промышленного назначения. Кроме того, с 2012 г. появился правовой пробел в части, касающейся необходимости представления экспертного заключения по промышленной безопасности при получении разрешения на производство новых взрывчатых веществ и изделий на их основе в порядке, установленном в техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности взрывчатых веществ и изделий на их основе», принятом решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 № 57 [20], тогда как в Федеральном законе № 116-ФЗ ЭПБ взрывчатых веществ вообще не предусмотрена.

В новом законе предполагается существенно пересмотреть требования к системе ЭПБ. Как уже отмечалось, проведенная в 2013 г. реформа данной системы не привела к ожидаемым результатам — повышению уровня проведения ЭПБ и подготовки экспертов, проводящих данную экспертизу. В настоящее время на различных общественных и научных площадках звучат неутешительные результаты реформы: демпинг при заключении договоров на ЭПБ и, как результат, снижение ее качества, а также многочисленные случаи использования подложных подписей экспертов в заключениях ЭПБ.

Объектами ЭПБ в подавляющем большинстве случаев (около 80 %) выступают ТУ. При этом цель практически всех экспертиз — продление назначенного срока службы (ресурса). Исторически сложилось так, что вопросы продления ресурса стали составной частью процедуры ЭПБ, когда решение о возможности дальнейшего использования оборудования, выработавшего свой ресурс, принимает эксперт. О некорректности применения такого подхода и его несоответствии мировой и отечественной практикам подробно изложено в [21]. Решение о возможности продления срока службы должен принимать либо изготовитель оборудования, либо организация, эксплуатирующая это оборудование.

Следует особо отметить, что процедура продления назначенного срока службы не соответствует главной цели ЭПБ — оценке соответствия требованиям промышленной безопасности. В соответствии с Правилами проведения экспертизы промышленной безопасности [22] подготовке заключения ЭПБ предшествует проведение технического диагностирования. Таким образом, оценка соответствия ТУ установленным требованиям проводится фактически дважды. Такой подход приводит к избыточной финансовой нагрузке на бизнес и «размыванию» ответственности за использование оборудования с истекшим сроком службы между экспертами, изготовителями и эксплуатирующими организациями. Законопроектом предусмотрены исключение из объектов ЭПБ ТУ и введение для них нового вида деятельности — технического диагностирования. Также предусматривается установление требований для лиц, проводящих эту процедуру (технических диагностов).

Законопроект вводит новый институт — аудит промышленной безопасности. Предложения по введению такого инструмента в законодательство озвучены руководством Ростехнадзора и подробно раскрыты в [23]. Авторы определили цели данного аудита: независимая, комплексная, документированная оценка соблюдения организацией, эксплуатирующей ОПО, требований промышленной безопасности и подготовка рекомендаций по улучшению деятельности в этой сфере. Законопроект предусматривает добровольность аудита промышленной безопасности, а в качестве мотивации предлагает сократить частоту проведения плановых проверок при представлении положительного заключения аудита.

Заключение

Представленный обзор изменений законодательства по промышленной безопасности и анализ причин внесенных в Федеральный закон № 116-ФЗ поправок, а также подготовленных новых изменений подтверждают целесообразность выдвинутой Ростехнадзором идеи о разработке нового закона о промышленной безопасности, в котором будут учтены все ранее установленные требования, правоприменительная практика, а также современные тенденции в сфере государственного регулирования промышленной безопасности и осуществления федерального государственного надзора в этой области. 

Предложение Ростехнадзора о разработке нового закона о промышленной безопасности поддержано Правительством Российской Федерации [16]. Для его разработки на площадке Ростехнадзора создана рабочая группа под председательством статс-секретаря — заместителя руководителя Ростехнадзора А.Л. Рыбаса. В нее вошли специалисты Правового управления Ростехнадзора, представители общественных организаций (Российский союз промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленная палата Российской Федерации), авторитетные специалисты научно-технического сообщества. Активное участие профессионального сообщества в разработке нового закона позволит создать современный актуальный правовой инструмент по регулированию промышленной безопасности, учитывающий требования международного и национального законодательств в этой сфере и направленный на снижение опасности аварий и инцидентов, а в случае их возникновения — на минимизацию последствий негативных событий.

Список литературы:
  1. О промышленной безопасности опасных производственных объектов: федер. закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ. — М.: ЗАО НТЦ ПБ, 2019. — 56 с. 
  2. 20 лет Федеральному закону № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»/ Е.В. Кловач, М.М. Бринчук, А.К. Голиченков и др.// Безопасность труда в промышленности. — 2017. — № 4. — С. 37–45. DOI: 10.24000/0409-2961-2017-4-37-45
  3. О лицензировании отдельных видов деятельности: федер. закон от 8 авг. 2001 г. № 128-ФЗ// Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2001. — № 33. — Ст. 3430.
  4. О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 18 дек. 2006 г. № 232-ФЗ// Парламентская газета. — 2006. — 21 дек. — № 214–215.
  5. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте: федер. закон от 27 июля 2010 г. № 225-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_103102/ (дата обращения: 15.04.2019).
  6. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля: федер. закон от 26 дек. 2008 г. № 294-ФЗ// Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2008. — № 52. — Ст. 6249.
  7. О техническом регулировании: федер. закон от 27 дек. 2002 г. № 184-ФЗ// Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2002. — № 52. — Ч. 1. — Ст. 5140.
  8. Новые подходы к регулированию промышленной безопасности/ А.В. Ферапонтов, Д.А. Яковлев, Е.В. Кловач, В.К. Шалаев// Безопасность труда в промышленности. — 2013. — № 3. — С. 9–11.
  9. Об утверждении Плана мероприятий («дорожная карта») по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности в РФ на 2016–2017 годы: распоряжение Правительства Рос. Федерации от 1 апр. 2016 г. № 559-р// Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2016. — № 15. — Ст. 2118.
  10. О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации: постановление Правительства Рос. Федерации от 17 авг. 2016 г. № 806. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102407744 (дата обращения: 15.04.2019).
  11. Паспорт приоритетной программы «Реформа контрольно-надзорной деятельности на 2016–2025 гг.»: приложение к протоколу заседания президиума Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и приоритетным проектам от 21.12.2016 № 12. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_222109 (дата обращения: 11.04.2019).
  12. Об основах государственной политики Российской Федерации в области промышленной безопасности на период до 2025 года и дальнейшую перспективу: Указ Президента Рос. Федерации от 6 мая 2018 г. № 198// Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2018. — № 20. — Ст. 2815. 
  13. План мероприятий по реализации Основ государственной политики Российской Федерации в области промышленной безопасности на период до 2025 года и дальнейшую перспективу: распоряжение Правительства Рос. Федерации от 17 сент. 2018 г. № 1952-р// Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2018. — № 40. — Ст. 6146.
  14. О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»: федер. закон от 2 июня 2016 г. № 170-ФЗ// Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2016. — № 23. — Ст. 3294.
  15. О ратификации Конвенции о предотвращении крупных промышленных аварий (Конвенция МОТ № 174): федер. закон от 30 нояб. 2011 г. № 366-ФЗ// Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2011. — № 49. — Ч. 1. — Ст. 7044.
  16. План законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на 2019 год: распоряжение Правительства Рос. Федерации от 25 дек. 2018 г. № 2935-р. URL: http//static.government.ru/media/files/gzBc7UvZV9z4VcsqEJrojicsCQGZs.pdf (дата обращения: 15.04.2019).
  17. Согласованная на глобальном уровне система классификации опасности и маркировки химической продукции (СГС). URL: https://www.unece.org/fileadmin/DAM/trans/danger/publi/ghs/ghs_rev04/Russian/00r_intro.pdf (дата обращения: 11.04.2019).
  18. The Convention on the Transboundary Effects of Industrial Accidents. URL: http://www.unece.org/fileadmin/DAM/env/documents/2017/TEIA/Publication/RUS_ECE_CP_TEIA_33_final_Convention_publication_March_2017.pdf (дата обращения: 11.04.2019).
  19. Оценка влияния изменений в классификации химической продукции на законодательство по промышленной безопасности/ Е.В. Кловач, С.Н. Буйновский, Г.М. Селезнев, Ф.И. Лобанов// Безопасность труда в промышленности. — 2018. — № 8. — С. 69–74. DOI: 10.24000/0409-2961-2018-8-69-74
  20. О безопасности взрывчатых веществ и изделий на их основе (ТР ТС 028/2012): технический регламент Таможенного союза. URL: http://docs.cntd.ru/document/902359424 (дата обращения: 11.04.2019).
  21. Печёркин А.С. Обоснование и содержание порядка продления остаточного ресурса// Безопасность труда в промышленности. — 2018. — № 8. — С. 24–33. DOI: 10.24000/0409-2961-2018-8-24-33
  22. Правила проведения экспертизы промышленной безопасности: федер. нормы и правила в обл. пром. безопасности. — Сер. 26. — Вып. 12. — М.: ЗАО НТЦ ПБ, 2016. — 24 с.
  23. Аудит промышленной безопасности опасных производственных объектов/ Ю.Ф. Карабанов, А.С. Печёркин, В.А. Ткаченко, В.И. Сидоров// Безопасность труда в промышленности. — 2019. — № 2. — С. 60–69. DOI: 10.24000/0409-2961-2019-2-60-69

Журнал входит в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук, сформированный ВАК Минобрнауки России. Публикуются статьи по следующим отраслям и группам научных специальностей: 01.04.00 — физика; 05.26.00 — безопасность деятельности человека; 02.00.00 — химические науки.

Журнал включен в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) и в международные базы данных: Scopus, Chemical Abstracts Service (CAS), EBSCO Publishing, Ulrich's Periodicals Directory.

подробнее

DOI: 10.24000/0409-2961-2019-5-12-19
Год: 2019
Номер журнала: Май
Ключевые слова : промышленная безопасность экспертиза промышленной безопасности техническое диагностирование технические устройства аудит промышленной безопасности взрывчатые вещества и материалы опасные химические вещества
Авторы:
  • Кловач Е.В.
    Кловач Е.В.
    д-р техн. наук, проф., ген. директор, klovach@safety.ru ЗАО НТЦ ПБ, Москва, Россия
  • Шалаев В.К.
    Шалаев В.К.
    д-р технических наук, директор по нормативам ЗАО НТЦ ПБ, Москва, Россия
  • Сидоров В.И.
    Сидоров В.И.
    д-р техн. наук, проф., президент Фонд Якова Брюса, Москва, Россия
  • Яковлев Д.А.
    Яковлев Д.А.
    начальник управления, D.Yakovlev@gosnadzor.ru Ростехнадзор, Москва, Россия