Разработка методики оценивания границ приемлемого профессионального риска


Аннотация:

Уровень приемлемости рисков, связанных со здоровьем и жизнью людей, должен стремиться к минимальным значениям. Однако использование необоснованно низких границ приемлемости приводит к формированию невыполнимых задач ввиду социально-экономической ситуации, отраслевой специфики, возникновения непредсказуемых происшествий и, соответственно, к некорректному выбору приоритетов превентивных мероприятий и нарушениям в системе управления рисками.

Предложена методика оценки приемлемого риска на основании статистических наблюдений по травматизму работников в соответствующей экономической отрасли и отношения числа неустраняемых идентифицированных опасностей за счет проведения мероприятий по охране труда к числу идентифицированных опасностей на предприятии. Указанная методика апробирована на предприятиях строительной и обрабатывающей промышленности с использованием данных предприятий об идентифицированных ранее профессиональных опасностях в рамках процедур внедрения системы менеджмента охраны здоровья и безопасности труда.

На практике применяют различные подходы к оценке рисков. Для многих из них определенный по предложенной методике приемлемый риск может быть использован в качестве критерия ранжирования как граница поля минимума.

Предложенное обоснование границ приемлемого профессионального риска путем оценки с учетом специфики отечественной промышленности и сферы производственной деятельности при использовании в ранжировании позволяет скорректировать превентивные мероприятия по охране труда.


Подпишитесь чтобы читать статьи полностью

Год за

16 848 р.

Подписаться
Подписка - это:
  • Возможность читать полные тексты статей за последние 3 года (недоступны без подписки)
  • Свежий номер до его печатного издания
  • Удобное чтение с любого типа устройств (Компьютеры, планшеты, смартфоны)
Список литературы:
  1. Tweede Kamer National Environmental Policy Plan. — The Hague: SDU Publishers (ISSN 0921–7371), 1988–1989. — P. 24–37.
  2. To Choose or to Loose. National Environmental Policy Plan. The Netherlands// The Netherlands SDU Publishers, 1988. — P. 91–99.
  3. Covello V.T., Merkhofer M.W. Risk Assessment Methods: Approaches for assessing health a environmental risks. — New York; London: Plenum Press, 1993. — 318 p.
  4. Kaplan S. The words of risk analysis// Risk Analysis. — 1997. — Vol. 17. — № 4. — P. 407–417.
  5. Гражданкин А.И., Печёркин А.С., Николаенко О.В. Об установлении допустимых уровней риска аварии для оценки достаточности компенсирующих мероприятий в обосновании безопасности опасного производственного объекта нефтегазового комплекса// Безопасность труда в промышленности. — 2017. — № 12. — С. 51–57. DOI: 10.24000/0409-2961-2017-12-51-57
  6. Тимофеева С.С. Современные методы оценки профессиональных рисков и их значение в системе управления охраной труда// XXI век. Техносферная безопасность. — 2016. — № 1. — С. 14–24.
  7. Быков А.А. Нормирование риска: зарубежные подходы и рекомендации для России// Наука и стратегия на службе безопасности: сб. ст. — М.: МЧС России, 2005. — С. 189–210.
  8. ISO 45001:2018. Occupational health and safety management systems — Requirements with guidance for use. URL: https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:45001:ed-1:v1:en (дата обращения: 20.05.2019).
  9. ГОСТ 12.0.230.5—2018. Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Системы управления охраной труда. Методы оценки риска для обеспечения безопасности выполнения работ. URL: http://docs.cntd.ru/document/1200160465 (дата обращения: 20.05.2019).
  10. Гражданкин А.И., Разумняк Н.Л. Основные фонды промышленности — технико-экономический базис обеспечения промышленной безопасности// Безопасность труда в промышленности. — 2018. — № 12. — С. 57–64. DOI: 10.24000/0409-2961-2018-12-57-64
  11. Российский статистический ежегодник. 2018: стат. сб. — М.: Росстат, 2018. — 694 с.
  12. Степень износа основных фондов в Российской Федерации на конец года по видам экономической деятельности по полному кругу организаций, в процентах. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/osnfond/stizn_ved2.xlsx (дата обращения: 20.05.2019).
  13. Видовая структура основных фондов коммерческих организаций (без субъектов малого предпринимательства) в Российской Федерации на конец 2017 года с учетом переоценки, осуществленной на конец отчетного года, по видам экономической деятельности. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/osnfond/VID_STR_11.xlsx (дата обращения: 20.05.2019).
  14. Sansakorn P., An M. Development of Risk Assessment and Occupational Safety Management Model for Building Construction Projects// International Journal of Civil, Environmental, Structural, Construction and Architectural Engineering. — 2015. — Vol. 9. — № 9. — P. 1248–1255.
  15. Есипов Ю.В. Концепция возможностной оценки риска техногенных систем// Автоматика и Телемеханика. — 2003. — № 7. — С. 5–12.
  16. Uğur L.O., Baykan U.N. An Invistigation About the Fuzzy Logic Aplications in Construction Management// Düzce University Journal of Science & Technology. — 2016. — Vol. 4. — P. 207–226.

Журнал входит в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук, сформированный ВАК Минобрнауки России. Публикуются статьи по следующим отраслям и группам научных специальностей: 01.04.00 — физика; 05.26.00 — безопасность деятельности человека; 02.00.00 — химические науки.

Журнал включен в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) и в международные базы данных: Scopus, Chemical Abstracts Service (CAS), EBSCO Publishing, Ulrich's Periodicals Directory.

подробнее

DOI: 10.24000/0409-2961-2019-6-86-89
Год: 2019
Номер журнала: Июнь
Ключевые слова : охрана труда профессиональный риск управление рисками строительство приемлемый риск обрабатывающие производства
Авторы:
  • Хорошун Э.Г.
    Хорошун Э.Г.
    аспирант, Elina.Horoshun@sptstroy.ru ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет», Ростов-на-Дону, Россия
  • Самчук-Хабарова Н.Я.
    Самчук-Хабарова Н.Я.
    аспирант ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет», Ростов-на-Дону, Россия
  • Есипов Ю.В.
    Есипов Ю.В.
    д-р техн. наук, проф. ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет», Ростов-на-Дону, Россия